《小学生减负十条规定》的确能给孩子们带来“福利”，一旦制定发布便应该严格执行。与此同时，着眼于从根本上解决问题，能加大素质教育成分而减少应试教育成分的对策，也应该加紧研究，以减少孩子们学习的功利性，培养他们的学习能力和创新能力。

      备受《小学生减负十条规定》的确能给孩子们带来“福利”，一旦制定发布便应该严格执行。与此同时，着眼于从根本上解决问题，能加大素质教育成分而减少应试教育成分的对策，也应该加紧研究，以减少孩子们学习的功利性，培养他们的学习能力和创新能力。关注的《小学生减负十条规定》第二次公开征求意见结束——截至18日17点，共征求各类专门意见建议1209件，总数比第一次下降79.7%，97.1%的公众对教育部拟出台减负十条规定表示支持。

　　据介绍，此次征集到的意见中，公众对阳光入学的支持率为95.7%，均衡编班的支持率为94.9%，“零起点”教学的支持率为93.5%，每天锻炼1小时的支持率为95.9%，一科一辅的支持率为95.5%，严禁违规补课的支持率为96.6%，严加督查的支持率为95.7%。这些规定的高支持率，决定了《小学生减负十条规定》的高支持率，说明规定确实抓住了公众之关切和问题之要害。同时也要看到，有些问题的解决，难度并不在于获取公众的支持，而是破除实践中的阻力。

　　阳光入学，均衡编班，“零起点”教学，这些问题关乎教育的起点公平和社会正义，公众当然会全情支持。真能做到阳光入学，便不用再担心特权者挤掉寒门子弟的入学名额。真能做到均衡编班，便不用担心优质的教育资源不能普惠大众。真能做到“零起点”教学，便不用在入学前去报“幼小衔接班”，也不用在入学后去报“课外加强班”，家长和孩子能够省去不少操劳。然而，目前的现状是，优质教育资源的分配方向趋于固化，通过明暗规则获取利益的人群几已固定，寄身教育领域的“灰色产业”已成气候，要实现均衡教育，就必得打破固有的路径依赖和利益同盟，乃至各种潜规则。公众的高支持率虽然无法直接革除教育不公之弊，但这种民意基础既已显形，便意味着有关部门若真的有意破局，民间有无数沉默而强有力的支持者。

　　每天锻炼一小时，严禁违规补课，这些本来不难做到，可是有些地方就是做不到，问题在于目前的教育体制下，从小学到中学一直都以考试为中心来组织教学活动。凡是有利于提高成绩的事项，便很难革除，比如补课。凡是与这个中心相悖的事项，便很难到位，比如体育锻炼。不管公众的支持率有多高，这个规律改变不了。就算在教育部门的三令五申之下能收得一时之效，时间一长也会故态复萌。

　　有意思的是，意见焦点集中于“减少作业”的规定，支持率仅为69.1%，而且争议颇大。有人认为四至六年级一小时作业量仍然偏多，建议改为半小时；但也有人认为不但四至六年级应该有作业，三年级也该布置少量作业；还有人认为一小时作业量不好控制，建议具体规定每门学科的作业量。在留作业的问题上，公众对现行教育体制和学习方式的焦虑集中显现：既想还孩子一个幸福的童年，把他们从沉重的课业中解放出来，又怕过于轻松的环境耽误了孩子的成绩，使之在未来的竞争中败下阵来。既想追随素质教育的先进理念，培养复合型人才，又怕不做作业不会解难题，无法通过中国式的高考。一个人面对这个问题往往都是矛盾的，众多的人面对这个问题必然是分裂的，这就导致了针对此项规定的众说纷纭。

　　严格说起来，杜绝补课和不留作业的核心诉求是一致的，但为什么公众肯定前者而争议后者？因为家长会认为，补课是短时间集中的突击，而作业是每天都要面对的项目，如果基本功打扎实了，也就无须再行突击，而不做作业则很可能意味着基础不牢靠。也就是说，在高考作为总指挥棒的格局未变的情况下，就算教育部门有心给学生减负，一旦超越了家长心目中的“红线”，他们就会成为首先跳出来的反对者。这不是作业定为一小时还是半小时，或者定为四年级可以有、三年级可以无，就能解决的问题。

　　《小学生减负十条规定》的确能给孩子们带来“福利”，一旦制定发布便应该严格执行。与此同时，着眼于从根本上解决问题，能加大素质教育成分而减少应试教育成分的对策，也应该加紧研究，以减少孩子们学习的功利性，培养他们的学习能力和创新能力。(